失衡的舆论审判【转载】

望依花

|举报

29645 楼主直达楼

谢谢亲的鼓励，爱你!

已邀请用户：（此提示只有您可以看到，其他用户无法查看）

——袁厉害和牛根生的形象是怎么倒下的

　　2013年1月4日，河南兰考以开办民间福利院而知名的“爱心妈妈”袁厉害，在经历了无中生有的舆论审判后，被污蔑成“借慈善和道德的外衣谋取私利的精明村妇”，最终她心灰意冷的选择了退出，表示“以后再也不敢收养孩子了”。

　　2013年1月4日发生在河南兰考的一场大火，夺走了“爱心妈妈”袁厉害收养的7个弃婴生命。河南兰考的那把大火不仅将袁厉害的民间福利院燃得片瓦不留，也将当下中国社会广泛存在的对“善”的恶意揣度烧的无处遁逃。

　　25年来，袁厉害用一个女人最朴素、最原始的善良道德，为33名先天不足的弃婴撑起遮风挡雨的容身之处。然而就是这样一个善良的女人，在当时的诸多舆论调查中，被描绘成伪善、狡诈、贪婪、蛮横的负面形象，“她精明、警惕、狡猾、心思缜密，自我保护欲望强烈。”，“袁厉害到底有多少钱？连与她最亲密的长子杜鹏也说不清楚。” 正是某些舆论以道德审判的方式居高临下去检视、甚至是污蔑袁厉害，这位爱心妈妈一度被歪曲成“借慈善和道德的外衣谋取私利的精明村妇”。

　　尽管随后的事实证据洗刷了袁厉害的不白之冤，然而该事件所折射的人性丑陋却至今污染着我们的眼睛，这个善良的女人所遭受的伤害也远未抚平。

　　一个人最初的善行，几经兜转却成了恶的典范，这本身就值得深思。这些冠以“监督”之名的舆论审判所折射的，是将无辜个体推上道德法庭的审判、将无辜善行兜售为恶举的人性丑陋。

　　近些年来，类似的由舆论进行“道德审判”的事件时有发生，暴力语言、群体围攻、越界的“审判”充斥其间。很多时候，每当一个富有争议的事件成为舆论的议题，一些过激的话语便如同洪水般一拥而上，把理性的声音淹没了。人们谴责那些在他们眼中代表罪恶的对象，却在无形中充当了一回暴力的执行者和造谣传谣者。

　　遭受舆论“道德审判”的不止是袁厉害，三鹿事件中的牛根生同样如是。三鹿结果出来的第一时间，时任蒙牛董事长牛根生对外发表了内部讲话——《在责任面前，我们唯一的选择就是负起完全的责任》。当时的《人民时评》说，这显示了一个负责任企业应有的担当。然而随后的各类报道中，舆论以"监督"的旗号将率先承担责任的蒙牛和牛根生置于道德的审判台上，甚至是道德的陷阱之中。在许多报道中，为了吸引眼球的“点击率”和“卖点”，某些舆论忘记了舆论道德自律和神圣职责，刻意夸大问题，刻意将蒙牛和牛根生描绘成三鹿事件的凶手，利用大众信息不对称的特征煽动民意。

　　就在三鹿事件发生后的两个月，为了感谢企业家朋友的无私援助，同时也是为了纠正歪曲事实的舆论，牛根生写了后来被广为流传为所谓“万言书”的信件——《牛根生致中国企业家俱乐部理事及长江商学院同学的一封信》。就在该信件发表之后，某些舆论为了吸引眼球的新闻卖点，撰写了一系列歪曲事实的相关舆论报道，“牛根生哭求”、“牛根生落泪求援”等字样充斥眼球。然而阅读牛根生原版之信，不仅没找到“跪求”、“哭诉”等字眼，全篇内容更是被完全曲解，漫天飞舞的首先是断章取义的评论。

　　企业勇于担当的后果是被描绘成“恶的典范”，只能是对真相的蒙蔽、对真正元凶的纵容、对真正罪魁祸首的袒护。事实的确如此，5年后的今天，人们已经渐渐忘记了检测名单中三鹿含量的前16个涉案企业，没有人在意6毫克与6000毫克的差距，在舆论的道德审判过后，排名第17的蒙牛竟然被描绘成三鹿事件的罪魁祸首。