还有这说法？我们也是吃糖丸，刚吃了第一次

楼主，给个博客地址看看？

啊？不知道，我家宝宝前些天吃的国产的。你咨询医生吧，我准备都吃一样的。

没得选择 吃的糖丸

我们打针的，这里说以前有个小孩吃了糖丸反应非常大，所以都给打针了。

这里不让发地址，jms自己百度吧，就在百度里 输入 加油宝宝 四个字 第一个就是了。

我也是那个防疫站的医生给我说的，郁闷死了。

今天是4月25日：全国儿童预防接种宣传日

我想说的是糖丸致残能否避免？

全世界预防小儿麻痹的方法有两种：接种灭毒疫苗（IPV）和服用减毒糖丸（OPV）。前者不会导致小儿麻痹，但费用相对较高；后者费用较低，但可能导致小儿麻痹。目前，IPV主要为欧美国家所采用。

我国选择了（OPV）。对国家的免疫政策我们原本无可置疑，但可悲的是，几乎所有给孩子服用糖丸的家长都不知道，服用糖丸可能反而会导致小儿麻痹症。就连《预防接种注意事项告知书》也仅列明有严重疾病或发烧等情况的，不宜接种疫苗，而对服用糖丸可能造成的后果却只字不提。几乎所有的家长都天真地认为，服用糖丸后最糟的情况也就是感冒、发烧了。其实，非但小儿麻痹后遗症所造成的残疾无法治愈，小儿麻痹症本身还有可能危及孩子的生命。

更为可悲的是，据说，在婴儿预防接种之前，只需抽血检验，就可以知道婴儿是否能够接受疫苗，但同样没有人告知我们（见注）。生命权和健康权是公民最基本的权利，任何公民对可能危害其生命和健康的行为都应享有知情权。如果相关部门能够如实告知上述事项，由家长选择是否自费进行验血检查，或者是否自费选择接种（IPV），悲剧也许能够避免。

但是，由于糖丸致残是小概率事件，为了避免如实告知后可能引起的“恐慌”，为了节约可能是“毫无意义”的检测费用，这一切都被省略了……

所有人都在静静的等待，等待这小概率的不幸降临到那个无辜婴儿的头上。那个婴儿今天是我的儿子，明天又会是谁家的孩子呢？

那么，小概率到底是多少呢？

我们所听到的基本在250－1000万分之一至10万分之一之间。但仅在上海，2002年至今我们所能知道的因糖丸致残儿童已有3人，按照每年出生12万人计算，糖丸致残的概率约为几十万分之一。全国每年诞生1600万个新生儿，几十万分之一的概率随时会发生，厄运一旦降临，对那个家庭就是100％的不幸。卫生部公布，自1994年起，我国未再发现本土脊灰野病毒病例，在此情况下，一个又一个无辜的婴儿却反而成为糖丸的牺牲品。

从医生口中得知，近年来，医务界对于使用安全的IPV接种的呼声与日俱增，但令人遗憾的是这一提议并未得到采纳。

悲剧究竟还要重演到何时，我们不得而知。但我们知道，儿童的生命和健康对任何家庭乃至国家都是至关重要的。当儿童的生命和健康与防疫经费产生冲突时，孰轻孰重应该不难作出选择。至少，在经济较发达的地区，将自费接种IPV的选择权赋予家长，应该不会是一件难以启齿的事情吧。

 

注：当时是医生说的，我从同事这里也得到了证实。但事后了解到，即便通过了验血，也不能保证万无一失。

以上是博客里的一帖子。仅供参考。

大家以后为宝宝接种的时候还是多多了解的好。免得担心受怕。

要洗白白了，顶起来，大家多多了解疫苗知识吧。

疫苗局限：“很难结束的游戏”

关于疫苗的本质，许锐恒讲述的一个典型例子很说明问题——用于防治“小儿麻痹”的口服脊髓灰质炎减毒活疫苗，即人们熟知的“糖丸”，世界卫生组织的态度产生了从推广到最终停用的转变。

这是预防医学领域著名的“一个很难结束的游戏”。1988年，全球脊髓灰质炎流行国家有125个，瘫痪儿童估计每年35万，每日近1000例。因此，世界卫生大会迅速通过了一项决议，号召到2000年全球根除脊髓灰质炎。

但这一目标直到2009年底都未能完成，除了四个仍有本土脊髓灰质炎流行的国家产生新病例之外，还有疫苗本身衍生的病例。“糖丸本身也导致9个国家暴发脊髓灰质炎，其中还有6个国家是曾经消除过脊髓灰质炎的。”

如果从全球范围内来阻断脊髓灰质炎的野毒株传播，需要耗费的经济利益巨大，而且从人道主义上而言无法实行。因此，世界卫生组织盯上了口服疫苗本身。

打疫苗的两难：如何平衡风险和收益？

2008年，世界卫生大会通过了最终停用“糖丸”的决议，改而推广成本相对较高，但是风险大为降低的灭活脊髓灰质炎注射疫苗。“可见，人类对疫苗使用安全和风险把握问题，本身就处于不断的科学研究过程之中。”许锐恒说。

“可以说，疫苗的副作用轻微的大家不在乎，大家不在乎的专家知道很多，而大家在乎的严重副作用专家又知道极少，基本上处于无法判断的程度。疫苗副作用的发生机制不明是一条明确的规律，专家并不能为民众带来更多的科学上的信心。”卫生管理博士、美国爱荷华大学医学院助理教授寻正则坦言。

“一方面，预防控制传染病要求接种疫苗要有高的覆盖率，但另一方面，预防接种的不良事件又不能完全避免。这就是打疫苗的‘两难’所在。”许锐恒认为，解决问题的关键还是要把权衡利弊和风险的权利交回给使用者，坚持实行“告知－知情－选择－同意”的原则。

——选自《免疫针——是否有效及安全》